Una persona que ha estado involucrada con el Génova durante todo el proceso es el director general del club, Andrés Blázquez (56), quien se sentó con nosotros en Flashscore para hablar del éxito de D. Șucu en los tribunales, del tumultuoso mandato de A-Cap como propietarios y de su visión a largo plazo para el club.
El 23 de junio, el Tribunal de Génova desestimó por tercera vez, tras dos procedimientos cautelares, el recurso presentado por A-Cap en su totalidad. ¿Qué significó ese momento para usted y para el club tras 18 meses de litigio?
"Si dijera que fue un alivio, te estaría contando una media mentira, porque estábamos totalmente convencidos de que todo el proceso de recapitalización, la ampliación de capital, no solo se había llevado a cabo según las normas, sino que era necesario para salvar al Génova. Esto confirmó que se había hecho lo correcto por el bien del Génova y validó algo que sabíamos desde el principio.
Y salimos de una relación complicada con un antiguo propietario que ahora está siendo investigado en Estados Unidos por diversos asuntos que son de dominio público. No es algo que tenga que decir; no voy a entrar en detalles porque son noticias públicas.
Nos sentimos aliviados; nos sentimos reafirmados y, desde el primer momento, cuando llegó el señor Șucu, ha sido un propietario muy presente, muy positivo y muy comprometido. Asumió un riesgo enorme al incorporarse cuando la empresa estaba al borde de la quiebra.
Acude a casi todos los partidos. Nos alegra que este capítulo, al menos el 22 % que aún está en manos de ellos, ya no esté bajo su control".
Teniendo esto en cuenta, ¿diría que la batalla ha terminado de verdad? ACap sigue poseyendo formalmente alrededor del 22 % del club. ¿Es así? Actualmente se encuentra bajo embargo preventivo, y un administrador judicial designado por el tribunal ejerce los derechos de voto.
¿Cuál es el desenlace realista para esa participación minoritaria? ¿Una compra, un acuerdo o más años en los tribunales? ¿Y cuáles cree que han sido las principales lecciones aprendidas de esta batalla legal?
"No puedo predecir el futuro jurídico. Creo que has expuesto los hechos, y los hechos son que ACap no tiene ninguna implicación con el Gebia. Creo que ACap dispone de los recursos legales que le otorga la legislación italiana y que, por tanto, emprenderá las acciones que considere adecuadas para sí misma.
Defenderemos nuestra posición, y creo que el tribunal ha sido muy claro hasta ahora y que los hechos están ahí.
Quiero hablar del futuro: A-Cap tiene una deuda pendiente de unos 50 millones de euros, y tendrá que pagarla antes de poder disfrutar de ningún derecho económico. Mientras tanto, no tiene derechos políticos ni de gobernanza".
"Șucu tiene un plan claro para el Génova"
Dan Șucu es, sin lugar a dudas desde el punto de vista jurídico, el propietario del club. ¿Qué cambios espera que se produzcan en la práctica a partir de hoy en cuanto a inversión, presupuesto, infraestructuras y el proyecto a medio plazo, ahora que cada decisión ya no conlleva un asterisco legal?
"Desde el momento en que el señor Șucu se incorporó, nunca hubo dudas sobre las ramificaciones legales, porque tenía un objetivo muy claro respecto a lo que quería del Génova. Había una premisa clara bajo la cual realizó su inversión. Nunca pensamos que hubiera un resultado legal contrario, y él invirtió y dirigió el Génova como si así fuera.
Creo que lo más importante es que los costes jurídicos asumidos por el Génova durante este periodo fueron considerables. Ascendieron a millones.
"Como se ha demostrado, la participación de A-Cap supuso un gran reto desde el punto de vista de las cuestiones relacionadas con el 'conozca a su cliente' (KYC) a la hora de tratar con otras partes interesadas e instituciones financieras.
Creo que esto allana el camino para atraer a nuevos tipos de socios financieros. No por la situación de A-Cap, sino por la mejora financiera general del Génova y el valor de la plantilla. Creo que podremos seguir adelante con el plan de sanear el club, mejorar las finanzas y seguir invirtiendo sin que esto suponga para nosotros un lastre para nuestra reputación.
El Sr. Șucu también es propietario del Rapid de Bucarest. ¿Existe alguna relación deportiva entre ambos clubes? ¿Y es probable que veamos a algunos jugadores rumanos fichar por el Génova en los próximos años?
"Tuvimos un comienzo difícil en la relación deportiva porque todo ocurrió entre dos ventanas de fichajes. Al principio cometimos algunos errores a la hora de abordar la situación. Ahora todo esto se ha aclarado. Hemos cedido a tres jóvenes jugadores al Rapid. Un futbolista en el que creemos de cara a su desarrollo futuro es Chec Doumbia; es un centrocampista y acaba de llegar allí.
Enviamos personal técnico a Bucarest para intercambiar conocimientos y buenas prácticas con ellos. También creemos que el Rapid tiene muchas posibilidades de disputar competiciones europeas. Creemos que lo conseguirá en un futuro muy próximo. Así que sí, la relación va a ser más reflexiva y más cooperativa. Estamos hablando de intercambio de personal, entrenamiento, preparación y, posiblemente, partidos amistosos, pero con un proceso bien planificado".
"Nos ofrecieron a Djed Spence y a David de Gea"
Dices que A-Cap gestionó mal el club, pero ¿puede explicar cuánto le ha costado al Génova esa mala gestión?
"Puedo darte un ejemplo relacionado con la gestión de A-Cap y el perjuicio deportivo que nos supuso. Teníamos una opción de compra sobre Djed Spence por siete millones de euros, y la rechazaron. Recuerda que cuando jugaba con nosotros, y era feliz aquí, teníamos esa opción, y la dirección de A-Cap dijo: 'No, no os lo podéis permitir'.
Yo dije: 'Mira, es una buena oportunidad'. Nos ofrecieron a De Gea gratis y, de nuevo, creo que A-Cap dijo: 'Es un portero de la vieja escuela; no deberíamos ficharlo'.
Te garantizo que esa situación no habría ocurrido si el señor Sucu hubiera estado al mando en aquel momento".
¿Cree que ahora tiene suficiente libertad para fichar a los jugadores? Si hubiera un Djed Spence en el mercado, ¿podría cerrar ese fichaje ahora?
"Al 100 %. Te garantizo que, si el señor Șucu hubiera estado al mando en aquel momento, habríamos ejercido la opción de compra de David de Gea.
Incluso Mason Greenwood nos lo ofreció la misma persona. Así que diría que probablemente perdimos más de 70 u 80 millones de euros en valor de los jugadores por tener a gente ajena al fútbol. No se nos permitía tomar decisiones basadas en criterios deportivos.
El señor Șucu y yo sabemos delegar, lo cual creo que es una gran ventaja. No voy a elegir de qué color pintar la pared que tengo detrás porque no tengo gusto, así que tampoco voy a elegir a un jugador porque no tengo conocimientos, pero contamos con gente y hacemos las preguntas adecuadas".
Pasemos ahora al fútbol italiano. Sé que el fútbol italiano no atraviesa su mejor momento, pero como directivo con experiencia internacional, ¿cuál es su impresión general del fútbol italiano?
Por ejemplo, ¿cree que la Serie A se ha quedado rezagada respecto a las demás grandes ligas europeas o que la diferencia es menor de lo que algunos piensan?
"No, tienes razón. Creo que Italia era el mejor campeonato en los años 90, y ahora, entre las cinco principales ligas, creo que estamos en cuarto lugar -con una gran diferencia respecto a las demás en cuanto al valor de las plantillas y los derechos televisivos.
Lo bueno es que, aunque vamos por detrás, el potencial sigue siendo muy alto. Eso es una buena noticia. Contamos con marcas fantásticas: la Juventus, el Inter de Milán, la histórica Roma, el Nápoles y el club más antiguo de Italia, el Génova.
El tipo de propietario de antaño, que disponía de abundantes recursos, ha desaparecido casi por completo del panorama italiano. Ahora han tomado el relevo los inversores profesionales, que a menudo son personas con un elevado patrimonio, como ocurre en el caso de la Roma, el Parma, el Milán, etc.
Pero el mayor problema que tenemos es la infraestructura. Los estadios se han quedado realmente obsoletos. Necesitamos urgentemente nuevos estadios en los que se puedan generar nuevas fuentes de ingresos. Creo que estamos muy atrasados en materia de infraestructura, muy atrasados".
El Como de Fábregas demuestra que, en el fútbol moderno, contar con respaldo financiero es crucial para abrirse paso entre los llamados 'grandes' ya consolidados, tal y como han logrado hacer en las dos últimas temporadas. En su primera temporada en la Serie A, terminaron en la zona media de la tabla, y ahora acaban de clasificarse para la Liga de Campeones.
¿Cree que eso da a los equipos ese incentivo para soñar, o cree que se necesita ese respaldo financiero?
"Bueno, si te fijas en muchos estudios sobre qué hace que un equipo rinda, está relacionado con los sueldos que se pagan a los jugadores. Hay una alta correlación. Básicamente, es casi una relación de uno a uno entre lo que se paga a los jugadores y el rendimiento.
Siempre hay variaciones, pero a medio y largo plazo, verás que la relación entre el salario y el rendimiento es casi una línea de correlación directa. Hay muy pocos entrenadores capaces de cambiar el rendimiento de un equipo.
Pero, en cualquier caso, los recursos económicos son fundamentales. El Como no solo ha hecho un trabajo excelente con un entrenador excelente, sino también con una gestión excelente.
Creo que probablemente sea el equipo más rico de la Serie A, pero no el que más ha invertido. Creo que han invertido con acierto. Han realizado un buen trabajo de ojeo. Creo que el director deportivo ha hecho un buen trabajo a la hora de reunir un buen grupo de personas".
Recibe todas las noticias sobre tus equipos y jugadores favoritos
Fichajes, noticias, entrevistas: activa las notificaciones para recibir artículos sobre tus jugadores y equipos favoritos.
¿Cómo activar estas notificaciones?
